23. listopada 2014 roku w sali widowiskowej Miejskiego Domu Kultury w Opocznie miała odbyć się debata kandydatów na Burmistrza Opoczna, którą zainicjował Sztab wyborczy Jana Wieruszewskiego. Na spotkaniu zabrakło jednak Rafała Kądzieli, który, jak zapowiadał wcześniej, nie zgodził się zarówno na termin, jak i miejsce spotkania.

Ponadto, jak dowiedzieliśmy się od samego zainteresowanego, nie mógł być obecny, ponieważ odbywał w tym samym czasie spotkanie z wyborcami.

Po kilku słowach wstępu swoje pytania zadał moderator debaty, Jan Siempiński. W części drugiej pytania zadawała publiczność. Ogólnie „debata” przebiegła spokojnie, nie doszło do żadnych incydentów czy kłótni.
Niestety, można było odnieść wrażenie, że w debacie sporą część publiczności stanowili zwolennicy obecnie urzędującego Burmistrza. Ale to tylko moje subiektywne wrażenie...

Część I.
Wstęp oraz pytania od redaktora Jana Siempińskiego.

http://www.youtube.com/watch?v=inX9JMuIxIY

Część II.
Pytania od publiczności:

http://www.youtube.com/watch?v=5abJLZe7U6U

http://www.youtube.com/watch?v=YqrKw_I-QDE

http://www.youtube.com/watch?v=tGHwybsHVmo

W odniesieniu do wypowiedzi Burmistrza Opoczna, w której poruszył brak publikacji przekazanej analizy dotyczącej podziału Gminy Opoczno na gminę miejską i wiejską, oświadczam, że nie doszło do publikacji powyższego dokumentu z dwóch powodów.

Po pierwsze, dokument nie został przygotowany rzetelnie i bezstronnie. Analiza zawiera wybrane inwestycje, z których część, być może błędnie, być może celowo, zakwalifikowano jako inwestycje miejskie (np. inwestycje PGK, które służą ogółowi społeczeństwa Gminy).
Analiza obejmowała również okres ostatniej perspektywy finansowej, czyli lata 2007-2013, czyli zbyt krótki i dość specyficzny okres i dotyczyła głównie wydatków majątkowych.
Ponadto w analizie nie ujęto wszelkiego rodzaju subwencji, dotacji na zadania zlecone i inwestycje, dochodów jednostek oświatowych.
Zabrakło również stosunku zadłużenia części wiejskiej i miejskiej, o czym Burmistrz już podczas spotkania powiedział, odpowiadając na jedno z pytań. Proporcje zadłużenia uzasadnił dużymi nakładami i wkładem własnym na przeprowadzone w ostatnim czasie inwestycje na terenach wiejskich. Odpowiadając na pytanie, nie podał jednak wysokości samego zadłużenia związanego z nimi.

Po drugie analiza nie zawierała, jak mówił wniosek, kosztów podziału gminy. Nie odnotowano w niej kosztów związanych z wydzieleniem z Gminy Opoczno nowego podmiotu, jakim byłoby Miasto Opoczno. Zabrakło kosztów utworzenia urzędu, zatrudnienia urzędników i powołania nowego samorządu.

Ogólnie, przedstawiona analiza znacznie różni się pod względem merytorycznym od wielu analiz przeprowadzanych w wielu miejscowościach, a dostępnych w również na stronach internetowych i przygotowana została w sposób bardzo subiektywny.